jueves, 28 de enero de 2010

Sobre héroes y discursos


Este artículo me vino a la mente luego de leer el post del blog Comentando las noticias de ayer titulado El partido judicial. Particularmente una frase detonó la idea acerca de la construcción del otro y de sí mismo en el discurso oficial.


El semiólogo y sociólogo argentino, Eliseo Verón, describe en La palabra adversativa cómo el discurso político, enunciado en un contexto democrático, supone o construye al menos tres destinatarios: el prodestinatario, el paradestinatario, y el contradestinatario. Es por eso que, al construir un Otro positivo y Otro negativo, el enunciador entra en relación con ambos.

El prodestinatario, refiere al grupo de receptores que “participa de las mismas ideas, adhiere a los mismos valores y persigue los mismos objetivos”. Por paradestinatario entendemos a aquellos sectores de la ciudadanía que permanecen “fuera de juego” o indecisos, es decir, ni opositores ni partidarios, que suelen ser víctimas de la persuasión. Por último, como contradestinatario, encontramos claramente a quienes se ven en la otra orilla del enunciador, lo opuesto al prodestinatario.

Ahora bien, observando el discurso progresista, tanto de Cristina Fernández como de Néstor Kirchner, podemos detectar claramente los tres destinatarios presentados por Verón, a saber: como prodestinatario, notamos que se dirige particularmente al amplio sector del peronismo, a los partidarios de la primera presidencia de Perón, a los “compañeros” de los ’70. Siguiendo la línea, el paradestinatario sería el sector apolítico de la sociedad y a cierta parte de la juventud que se inicia en el ámbito y se deja guiar por un bonito discurso. Como contradestinatario encontramos a todo el arco opositor, sea Clarín, el campo, los militares, Redrado, Macri y demás sectores antagónicos.

Las intenciones solapadas detrás del contradestinatario, es demostrarle a gran parte de la sociedad, su claro disentimiento con los episodios pasados en la historia argentina, como lo fue la dictadura, o la década del noventa. Paralelamente, presentando su posición, envía un guiño al sus paradestinatarios que, al ser testigos de las consecuencias de aquellos modelos, se convierten en potenciales adeptos.

Es cierto que un discurso progresista, para quienes mantenemos cierta línea de pensamiento o ideología, suele resultar bastante tentador, pero no es recomendable dejarse obnubilar por los albores de un nuevo modelo, sólo presentado en una bonita retórica.

15 Amigos me gritaron al oido...:

Agustín Molina Gritó:
28 de enero de 2010, 14:30

Muy claro, profundo y aleccionador.
Como Ud. se atrevió a enlazarme, pásese a buscar un "homenaje".

E Gritó:
29 de enero de 2010, 4:07

Comparto el sustento, la claseridad admirable, el contenido pero me gustaria hacer una nota al pie, para lerla para mi en voz alta cuando la noche cierre sobre mi espalda la mañana.
En el caso de este gobierno, el caso de la critica y de dejarse obnubilar es mas complejo, por ejemplo yo quedo posicionada como peronista sin serlo porque prefiero eso a quedar parada en la vereda y al lado de la foto de tipos como Prat Gay, Macri,Duhalde y etc. Este error, que me cuido y me aterra de cometer es el frencuetisimo error de nuestra izquierda, que por no apoyar ciertas reformas intermedias quedan sentados en la vereda equivocada. Basta recordar el debate de tb en el que pino solanas hacia criticas a heller que el Pro recibía con sonrisas.
Quisiera poder hablar con mas coherencia, con mas claridad pero ya ve......
Saludops

Maloperobueno Gritó:
29 de enero de 2010, 6:12

Hola

Creo que el discurso "progresista" no deja de ser un discurso, con algun que otro maquillaje.
Desde la era K , la palabra "progesista" me cae mal, si la relaciono con estos personajes me genera un poco de bronca.

Progresismo es otra cosa

Saludos

Tomás Münzer Gritó:
29 de enero de 2010, 10:16

Claro, esto no es progresismo maloperobueno, es peronismo, o sea, mucho más que progresismo.

Damián Gritó:
29 de enero de 2010, 12:00

Agustín: Agradecido nuevamente.

Damián Gritó:
29 de enero de 2010, 13:12

Emi_Sur: muy interesante tu punto de vista, y gracias por el aporte. Ahora bien, en del debate de tn el Pro sonreía sólo por la posicion de Solanas y por cómo Heller (y luego tambien Michetti)quedaban acorralados, porque en la plataformas se dejan ver las diferencias de posturas. No soy quien para aconsejar, pero ojo con lo de ser partidario de algo sólo porque la oposición es peor, hay multiples alternativas y no siempre es necesario atarse a una ideología. Un gusto recibir su opinión y espero siga participando.

Damián Gritó:
29 de enero de 2010, 13:14

Maloperobueno: Justamente mi estimado, eso intento demostrar, las intenciones detrás del discurso, que sólo eso es.Un gusto recibirlo.

Damián Gritó:
29 de enero de 2010, 13:20

Tomás Munzer: Ya lo creo señor que esto no es progresismo, si se termina en su discurso! Permitame disentir con respecto a que el peronismo es más que el progresismo. Como no quiero caer en el gorilaje ni en la necedad, sé reconocer que Perón fue un grande...pero le dejo unas preguntas: ¿cuanto más va a seguir gobernando el Peronismo? ¿no es hora ya que dejemos de proyectar con la nuca y dejemos de creer en mitos?...Agradezco su participación, le da vida a esto..Saludos.

Maloperobueno Gritó:
29 de enero de 2010, 15:25

Creo que el peronismo es un mal que venimos arrastrando desde hace mas de 50 años.
Desde Peron hasta aca, se termino la conciencia de clase y se paso a lo que Weber llamaria situacion de clase.
Es un tema algo largo de discutir, y obviamente se presta a polemicas. Claro que la diferencia de criterios no el causal de agitar este blog ni ningun otro espacio, como tampoco decir que el peronismo es mucho mas que progresismo.
Lopez Rega, Menem, Duhalde, Rico y otros tantos que se dicen peronistas no creo que sean ejemplo de "peronismo " para muchos muchachos adeptos al General.
Claro que para muchos otros si.
Buen fin de semana, sigo con mi lectura.

Agustín Molina Gritó:
1 de febrero de 2010, 14:31

mirá qué buen debate se armó!
el peronismo es un mal? el peronismo es un bien? el peronismo es inocuo?
sinceramente, creo que como TODO es peronismo (cooke, lopez rega, verbitsky, solá, macri, diego guelar, chacho alvarez), entonces, nada lo es.
y hoy por hoy se ha convertido únicamente en una máquina electoral, que vehiculiza un piso electoral prácticamente imbatible.
en lo personal, no dejo que los enemigos de los K me arrastren hacia los K (y tenga que justificar el aniquilamiento de los pequeños productores agropecuarios, el veto a la ley de protección de glaciares, la falta de apropiación de la renta financiera, minera o del juego, y la compra de bienes del estado a siete pesos el metro cuadrado, entre otras barbaridades).
Prefiero soñar con alternativas progresistas que podamos construir (de una vez por todas)

Alejandro Gritó:
1 de febrero de 2010, 16:38

A ver...¿ Que es el Peronismo ?

De derecha? De izquierda? Peronismo de Peron? O de Kirchner o de Menem? O de Macri? Peronismo facho o socialista?

El Peronismo es solo una mascara que usa cualquiera que ambicione el poder, en la Argentina contemporanea es dificil gobernar si no se es "peronista". El peronismo perdió valor.

El Peronismo propiamente dicho es el de Peron y eso implica una situación especial, me refiero a un contexto historico y a una sociedad Argentina un poco diferente de la actual. Por eso el modelo de pais no puede ser el mismo que los de aquellas epocas... todo cambia gente.

Hay muchos modelos, por un lado el neoliberalismo, por otro un estado de bienestar... pero no es tan simple como elegir entre esas palabras y listo. Cada pais debe encontrar su camino y no quedarse en el tiempo, porque las cosas no permanecen estaticas.

Dante Augusto Palma Gritó:
1 de febrero de 2010, 17:38

Hola amigos AyD: respondo a su convite. Muy buena la nota. Es de esas que me obligan a pensar y que me dejan dudas, es decir, las mejores. Con todo, no sé si estas categorías de Verón pueden aplicarse a la actualidad argentina. Además, la nota no lo dice pero yo la puedo forzar un poquito, parecería estar pensando en tres bloques bastante estáticos y parejos. Una suerte de tres tercios que no pueden romper su cerca. En todo caso, me parece que hay un nivel de polarización donde el sector paradestinatario es cada vez menor y lo que crece es el prodestinatario: los progres sabemos qué diarios leer y la derecha consciente y la inconsciente sabe qué canal le dará la sensación térmica que le permitirá quejarse y tener una charla de sobremesa. El otro es construido pero no es escuchado y el paradestinatario es un débil que ante la duda sabe que siempre es mejor ser no oficialista. Abrazo y sigo pensando.

Maloperobueno Gritó:
2 de febrero de 2010, 3:02

Hola

El peronismo, o mejor dicho Peron, ha sido meramente un vehiculo de poder. Es un referente mundial de lo que pasaba en esas epocas, obviamente que en Argentina todo tarda un poco mas en llegar.
El reformismo esta encarnado en Peron, un tipo que le decia a la gente(haciendo un resumen cursi y mersa de mi parte) "ustedes necesitan a alguien como yo que se acuerde de ustedes y que les de algo" .
Hubo otros lideres populistas en la epoca, Mussolini, Franco, Hitler, todos lideres carismaticos(como Peron lo fue) que vinieron a llenar espacios que la gente demandaba.
Por eso recomendaba la lectura de Max Weber, en Economia y Sociedad habla de lider y dominacion carismatica, explica muy bien el fenomeno. Weber fue una especie de gestor o pensador de todos estos lideres que despues llegaron a principios de 1930.

Lamentablemente venimos arrastrando ahora al peronismo, por eso tambien comentaba la cuestion conciencia de clase que para mi es importantisima, y como se perdio, debemos luchar para recuperarla.

Un abrazo

Martin

Milo Gritó:
23 de junio de 2012, 9:51
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fierros Campana Gritó:
23 de junio de 2012, 11:25

Andrés, comprendo su postura y releyendo el articulo, puedo vislumbrar hacia adonde se dirige su comentario. Tal vez, mi error fue no entrecomillar "el campo", ya que en aquellos años, la voz que intentaba elevarse con aires golpista era "el campo", "el pueblo", es decir, un falso englobe del arco opositor para sumar adeptos de humo..

Saludos.

Damian.-

Publicar un comentario